Bashkekzistenca paqësore 2.0

Bashkekzistenca paqësore 2.0

Dani Rodrik

  • 12 prill 2019 - 08:47

Hapja e Kinës ndaj tregtisë botërore u menaxhua me kujdes

Një regjim tregtar botëror, që nuk mund të strehojë ekonominë më të madhe tregtare në botë - Kinën - është një regjim që ka nevojë urgjente për riparim

Ekonomia botërore dëshpërimisht ka nevojë për një plan për "bashkëjetesën paqësore" midis Shteteve të Bashkuara dhe Kinës. Të dyja palët duhet të pranojnë të drejtën e tjetrit për të zhvilluar sipas kushteve të veta. SHBA-ja nuk duhet të përpiqet të riformësojnë ekonominë kineze në imazhin e një ekonomie kapitaliste të tregut dhe Kina duhet të njohë shqetësimet e Amerikës lidhur me rrjedhjet e punësimit dhe teknologjisë dhe të pranojë kufizimet e rastit për qasjen në tregjet amerikane të nënkuptuara nga këto shqetësime. Termi "bashkëjetesë paqësore" rikujton Luftën e Ftohtë ndërmjet SHBA-së dhe Bashkimit Sovjetik.

Udhëheqësi sovjetik Nikita Khrushchev kuptoi se doktrina komuniste e konfliktit të përjetshëm mes sistemeve socialiste dhe kapitaliste kishte tejkaluar dobinë e saj. Shtetet e Bashkuara dhe vendet e tjera perëndimore nuk do të ishin së shpejti të pjekura për revolucionet komuniste, dhe ato nuk kishin gjasa të shkëpusnin regjimet komuniste në bllokun sovjetik. Regjimet komuniste dhe kapitaliste duhej të jetonin krah për krah. Bashkekzistenca paqësore gjatë Luftës së Ftohtë mund të mos ketë qenë e bukur; ka pasur shumë fërkime, me secilën palë duke sponsorizuar grupin e vet në një betejë për ndikim global. Por, ishte e suksesshme në parandalimin e konfliktit të drejtpërdrejtë ushtarak midis dy superfuqive të armatosura deri në argjend me armë bërthamore. Ngjashëm, bashkëjetesa paqësore ekonomike midis SHBA-së dhe Kinës është e vetmja mënyrë për të parandaluar luftërat e kushtueshme tregtare midis dy gjigantëve ekonomikë në botë.

Barrierat tregtare

Bllokimi i sotëm midis SHBA-së dhe Kinës është i rrënjosur në paradigmën e gabuar ekonomike që e kam quajtur "hiper-globalizëm", sipas të cilit vendet duhet të hapin maksimalisht ekonomitë e tyre ndaj kompanive të huaja, pavarësisht nga pasojat për strategjitë e tyre të rritjes apo modelet shoqërore. Kjo kërkon që modelet ekonomike kombëtare - rregullat vendore që qeverisin tregjet - të konvertohen në mënyrë të konsiderueshme. Pa një konvergjencë të tillë, rregulloret dhe standardet kombëtare do të pengojnë qasjen në treg. Ato trajtohen si "barriera tregtare jo tarifore" në gjuhën e ekonomistëve tregtarë dhe avokatëve.

Pra, ankesa kryesore e SHBA-së kundër Kinës është se politikat industriale kineze e bëjnë të vështirë për kompanitë amerikane të bëjnë biznes atje. Subvencionet e kredive mbajnë kompanitë shtetërore në detyrë dhe u lejojnë atyre të mbivendosen. Rregullat e pronësisë intelektuale e bëjnë më të lehtë që të drejtat e autorit dhe patentat të anashkalohen dhe teknologjitë e reja të kopjohen nga konkurrentët. Kërkesat e transferimit të teknologjisë detyrojnë investitorët e huaj në sipërmarrje të përbashkëta me firmat vendase. Rregulloret kufizuese ndalojnë firmat financiare amerikane për t'u shërbyer klientëve kinezë. Presidenti Donald Trump me sa duket është i gatshëm të kryejë kërcënimin e tij për vendosje të tarifave shtesë ndëshkimore në 200 miliardë dollarë të eksporteve kineze, nëse Kina nuk pranon kushtet e SHBA-së në këto fusha.

Nga ana e saj, Kina ka shumë pak durim për argumentet se eksportet e saj kanë qenë përgjegjëse për goditjet e ashpra të rëndësishme në tregjet e punës në SHBA apo se disa nga firmat e saj po vjedhin sekrete teknologjike. Ajo do të donte që SHBA-ja të mbetet e hapur ndaj eksporteve dhe investimeve kineze. Megjithatë, hapja e Kinës ndaj tregtisë botërore u menaxhua me kujdes dhe sekuenca, për të shmangur ndikimet negative në punësim dhe në përparimin teknologjik. Bashkekzistenca paqësore do të kërkonte që SHBA-ja dhe Kina të lejonin një hapësirë ëmë të madhe politike, me integrimin ekonomik ndërkombëtar duke u dhënë prioritet objektivave të ekonomisë dhe shoqërisë në të dy vendet (si dhe në të tjerët).

Kina do të kishte një dorë të lirë për të kryer politikat e saj industriale dhe rregulloret financiare, në mënyrë që të ndërtonte një ekonomi tregu me karakteristika të dallueshme kineze. Shtetet e Bashkuara do të jenë të lira të mbrojnë tregjet e tyre të punës nga hedhja sociale dhe të ushtrojnë mbikëqyrje më të madhe mbi investimet kineze që kërcënojnë objektivat teknologjike ose kombëtare të sigurisë.

Kundërshtimi se një qasje e tillë do të hapte portat e proteksionizmit, duke e ndalur tregtinë botërore, bazohet në një keqkuptim të asaj që shtyn politikat e tregtisë së hapur. Siç tregon parimi i përparësisë krahasuese, vendet tregtojnë sepse është në interesin e tyre. Kur ndërmarrin politika që kufizojnë tregtinë, kjo është ose sepse ata korrin kompensimin e përfitimeve diku tjetër ose për shkak të dështimeve të brendshme politike (për shembull, pamundësia për të kompensuar humbësit).

Në shkallë të parë, tregtia më e lirë nuk është e garantuar, sepse ajo do ta lërë shoqërinë më keq. Në rastin e dytë, tregtia më e lirë mund të garantohet, por vetëm në masën që dështimi politik është adresuar (dhe kompensimi është siguruar). Marrëveshjet ndërkombëtare dhe partnerët tregtarë nuk mund të diskriminojnë në mënyrë të besueshme ndërmjet këtyre dy rasteve. Edhe nëse munden, nuk është e qartë se ata mund të sigurojnë mjete të përshtatshme (mundësojnë kompensim, të vazhdojnë shembullin) ose të shmangin probleme të tjera politike (kapja nga interesa të tjerë të veçantë si bankat e mëdha apo firmat shumëkombëshe).

Kina sot është një treg më i madh për eksportuesit dhe investitorët e huaj

Konsiderojeni Kinën në këtë dritë. Shumë analistë besojnë se politikat industriale të Kinës kanë luajtur një rol kyç në transformimin e saj në një central elektrik ekonomik. Nëse po, nuk do të ishte as në interesat e Kinës, as në interes të ekonomisë botërore, për të frenuar praktika të tilla. Nga ana tjetër, mund të jetë që këto politika janë ekonomikisht të dëmshme në ekuilibër, siç kanë argumentuar të tjerët. Edhe në këtë rast, megjithatë, pjesa më e madhe e shpenzimeve barten nga vetë kinezët. Sido që të jetë, ka pak kuptim për të fuqizuar negociatorët e tregtisë - dhe interesat e veçanta që mbesin pas tyre - për të zgjidhur çështjet themelore të politikës ekonomike në të cilën ka pak marrëveshje edhe mes ekonomistëve.

Ata që shqetësohen për efektin rrëshqitës të proteksionizmit duhet të marrin zemër nga përvoja e Marrëveshjes së Përgjithshme mbi Tarifat dhe Tregtinë përpara krijimit të Organizatës Botërore të Tregtisë. Nën regjimin GATT, vendet kishin liri shumë më të madhe për të ndjekur strategjitë e tyre ekonomike. Rregullat e tregtisë ishin edhe më të dobëta dhe më pak të përfshira. Sidoqoftë, tregtia botërore u zgjerua (në krahasim me prodhimin botëror) me një hap më të shpejtë në tre vjet e gjysmë pas Luftës së Dytë Botërore sesa në regjimin hiper-globalist pas vitit 1990.

Në mënyrë të ngjashme, mund të bëjmë një rast bindës se, në sajë të politikave të saj të rritjes joortodokse, Kina sot është një treg më i madh për eksportuesit dhe investitorët e huaj sesa në qoftë se ajo i është përmbajtur politikave të pajtueshme me OBT. Së fundmi, disa mund të thonë se këto konsiderata janë të parëndësishme, sepse Kina ka aderuar në OBT dhe duhet të luajë sipas rregullave të saj. Por, hyrja e Kinës në OBT ishte e bazuar në idenë se ajo ishte bërë një ekonomi tregu e stilit perëndimor, ose do të bëhej një gjë e tillë së shpejti. Kjo nuk ka ndodhur, dhe nuk ka arsye të mirë për të pritur që do (ose duhet). Një gabim nuk mund të ndreqet duke e përzier atë. Një regjim tregtar botëror që nuk mund të strehojë ekonominë më të madhe tregtare në botë - Kinën - është një regjim që ka nevojë urgjente për riparim.

(Kosova Sot)