Demokracia totale nuk është demokratike në shoqëri

E gjithë fuqia për njerëzit,duket kulmi i demokracisë. Por partitë që duan t'i japin më shumë pushtet popullit, siç janë ato në Hungari, Poloni dhe Turqi, shpesh portretizohen si antidemokratike.  Është e arsyeshme kjo akuzë apo jashtë vendit.Kundërshtarët shpesh i etiketojnë këto masa si jodemokratike apo edhe antidemokratike. Gjëja interesante është se ithtarët mbrojnë këto masa si demokratike. "Kushtetuta shprehet shumë qartë, fuqia më e lartë qëndron te njerëzit. Dhe çfarë duhet të thonë njerëzit për gjyqësorin tani? Asgjë ”.

Duket e vështirë të argumentosh me këtë. Fjala "demokraci" është një ndërthurje e dy fjalëve të lashta Greke: dèmos (njerëz) dhe krateo (të kesh fuqi, qeverisëse). Prandaj demokracia është një sistem politik në të cilin populli ka fuqinë. Prandaj, më shumë fuqi për njerëzit është më shumë demokraci. Në këtë dritë, emërimi i gjyqtarëve nga parlamenti duket një masë tejet demokratike.

Kundërshtarët e ligjeve dhe masave të tilla ndonjëherë pranojnë se lejimi i njerëzve për të emëruar gjyqtarë është më demokratik (edhe pse ata mohojnë se kjo do të thotë se është më mirë). për shembull, gjykatat, anëtarët e së cilës emërohen në vend që të zgjidhen, janë "elementë antidemokratikë" në sistemin shtetëror .

Unë mendoj se nuk është në vend të etiketoni institucione jo të zgjedhura siç janë gjykatat e pavarura si jo-antidemokratike apo antidemokratike. Edhe pse të gjitha institucionet e saj me anëtarë të emëruar dhe jo të zgjedhur nuk janë në vetvete demokratikë, ato luajnë një rol demokratik në sistemin ku  zgjasin jetën e demokracisë.

Një "demokraci totale" rrezikon shumë të bjerë në diktaturë, siç argumentonte Sokrati tashmë në Shtetin e Platonit. Demokracia totale nuk ka ndarje të pushteteve: e gjithë pushteti i përket një organi, gjegjësisht njerëzve (të përfaqësuar në një parlament). Ndarja e pushteteve u krijua nga Charles de Montesquieu, i cili e quajti atë trias politica. Në një sistem me ndarje të pushteteve, ekzistojnë tre fuqi, legjislative, ekzekutive dhe gjyqësore, që kontrollojnë njëri-tjetrin dhe e mbajnë njëri-tjetrin në ekuilibër. Ndarja e pushteteve parandalon që shumë fuqi të bien në duart e një personi ose një grupi njerëzish. Në një shtet kushtetues demokratik, fuqia e përfaqësimit të popullit është e ekuilibruar dhe kontrolluar nga fuqitë e tjera, veçanërisht nga gjyqësori. Kur gjyqësori është nën kontrollin e parlamentit, gjyqësori nuk mund të kryejë më këtë funksion.

Nëse e gjithë fuqia hyn në duart e një trupi, abuzimi i pushtetit është duke rënë,pushteti korrupton dhe fuqia absolute korrupton absolutisht". Nëse nuk ka institucione të pavarura për të ndaluar njerëzit, grupi i njerëzve që përfaqësojnë njerëzit nuk do të tolerojë kurrë humbjen e pushtetit të tyre. Kështu do të pushojë së ekzistuari demokracia.

Një gjyqësor i pavarur mund të duket më pak demokratik sesa një gjyqësor i zgjedhur: ka më pak fuqi me njerëzit. Por është pikërisht për shkak të kësaj demokracia mund të mbetet gjallë më gjatë. Institucionet e pavarura, jo-demokratike të zgjedhura kryejnë një funksion demokratik në një shtet kushtetues demokratik. Prandaj është mashtruese t'i quajmë ato antidemokratike dhe mashtruese ta quajmë demokratike se pavarësia e tyre po kufizohet. Qortimi se masa të tilla janë antidemokratike, me siguri mund të justifikohet.

Shkrimet në këtë rubrikë nuk shprehin qëndrimet e gazetës "Kosova Sot Online"