Demagogjia politike apo dallimi etik

Demagogjia politike apo dallimi etik
Demagogjia politike apo dallimi etik

Ali Hertica

  • 19 January 2023 - 11:51

Shkruan: Mr.Ali Hertica 

Bërja e një dallimi etik, ose siç e quajti Aristoteli: problemi i më të mirëve në demokraci, është i rëndësishëm për këdo që kujdeset për demokracinë tonë.Qofshin jakobinë, nazistë, fanatikë fetarë, nacionalistë, neoliberalë, tipa alt-djathtas, neofashistë apo oikofilë, me gjithë këto klube të ndryshme fanatiku konservator përpiqet të abuzojë me një sistem shtypës për të fituar pushtetin. Shpesh me një kombinim të ksenofobisë, të menduarit monomaniak të kthimit dhe gënjeshtrës si udhëzues i vetëm.Fanatiku konservator dëshiron të mbajë atë që ka dhe ka frikë nga e frikshme, sepse më e fortë, Tjetri. Këto dy fije kryesore në psikikën e fanatikut konservator bazohen fort në keqkuptimin se qytetërimi është diçka që qëndron ende. 

Ky keqkuptim ka të bëjë me qëllimet e tij të këqija. Këto synime janë të bindin një audiencë pa ndonjë interes në marrëdhënien midis fjalëve të tij dhe të vërtetës së tij. Fanatiku konservator në politikë është demagog; ai nuk e thotë në mënyrë transparente të vërtetën e tij, por thotë atë që mendon se audienca e tij dëshiron të dëgjojë, me të vetmin qëllim pushtetin përmes sa më shumë ndjekësve.Lavdërohen fanatikët konservatorë që dinë të emërtojnë qartë mendimet fanatike konservatore të mbështetësve të tyre - përderisa retorika e tyre nuk çon në më pak ndjekës për klubin ksenofobik në detyrë. Qëllimi më i lartë; fitimi i pushtetit për të shtypur pakicat nuk duhet të vuajë nga retorika e këndshme ksenofobike që e bën kafshën e tufës inferiore në valët e urrejtjes të mendojë se është më i mirë se Tjetri i Frikshëm. 

Edhe në versionin tonë të demokracisë, një pjesë e madhe e përfaqësuesve të popullit nuk i intereson e vërteta sapo ndjekësit dhe prandaj mund të fitohet pushteti. Fakti që demokracia jonë është nën-optimale ka të bëjë pikërisht me këtë. “Vizioni” i bazuar në pushtet nuk ka interes për të vërtetën, dhe për rrjedhojë në marrjen e vendimeve të bazuara në njohuri për përparimin e individëve.Mbështetja' është bërë e shenjtë në një demokraci që sillet rreth idesë se numri i njerëzve që mendojnë diçka është më i rëndësishëm se çfarë mendojnë ata njerëz. Në demokracinë tonë, cilësia shpesh është në varësi të sasisë dhe populizmit, me të gjitha pasojat e tij të rrezikshme.Për shembull, herë pas here janë politikanët ata që, pas demagogjisë së nevojshme, vendosin me shumicë partish të shkojnë në luftë. Kështu, qytetari individual abuzohet përmes demokracisë parlamentare për t'i dhënë legjitimitet demokratik gjakmarrjes ksenofobike të drejtuesve të qeverisë. 

Në realitet, lufta është gjithmonë një projekt ego shumë personal i shefit të një vendi. Nuk janë qytetarët e një kombësie të caktuar ata që shkojnë në luftë, por një udhëheqës qeverie që ka një interes personal për të shtypur Tjetrin e Frikshëm; ai që kërcënon strukturat ekzistuese të pushtetit. Ky është thelbi i problemit të shtetit: për të ruajtur shtetin, ata për të cilët duhet të synohen shtetet në shumë raste shtypen dhe, në rast lufte, edhe vriten.Përpara fillimit të një lufte, politikanët në mënyrë retorike gjejnë shpejt 'prova' për diçka që 'justifikon' atë luftë, pas së cilës mund të fillojë masakra e civilëve të pafajshëm. Sigurisht, në përputhje me konventën e Gjenevës. 

Gjatë luftës më pas njoftohet se ka të gjitha llojet e lajmeve pozitive për të raportuar për gjakderdhjen: bombardimet 'precize', për shembull, që parandalojnë 'sa më shumë të jetë e mundur' viktima civile. Ndërkohë që të njëjtat bombardime gjithsesi rezultojnë gjithmonë në shumë civilë të vdekur. Ajo që duket se po bëhet më e saktë është vdekshmëria e armatimit. Por ka edhe një lajm të mirë. Në kohën tonë, thuajse në mënyrë të padukshme ka të bëjë më shumë me atë që thua se nga cili pozicion pushteti thua diçka. Detyra e rëndësishme që ka tani media është të sigurojë që ato të japin një shembull të mirë për demokracinë tonë duke bërë një dallim etik se cilat fjalë meritojnë dhe cilat nuk meritojnë një podium.Në këtë mënyrë, media ndoshta mund t'i bëjë politikanët partiakë të kuptojnë se demokracia jonë mund të përmirësohet prej tyre duke i lejuar votuesit të votojnë për kandidatët e pavarur në të ardhmen; të cilët me gjykimin e tyre të mirë e kanë treguar veten si më të mirët – pra më të përshtatshëm si përfaqësues demokratë. 

Lidhur me këtë, do të ishte mirë që votimi për përfaqësuesit demokratë të bëhej më i aksesueshëm. Në të ardhmen, votuesit mund, për shembull, të votojnë në internet në të gjitha zgjedhjet nëpërmjet një llogarie dixhitale, pas një prezantimi transparent në internet nga ata që duan t'i përfaqësojnë ata në mënyrë demokratike.Fakti që janë vetë parlamentarët ekzistues ata që do të duhet të vendosin për të përmirësuar atë demokraci duke u ekspozuar ndaj një përzgjedhjeje transparente, cilësore, me mundësinë që më të mirët të zënë vendin e tyre, rrit mundësinë e një përmirësimi të shpejtë të demokracisë sonë. … 

 Shkrimet në këtë rubrikë nuk shprehin qëndrimet e gazetës "Kosova Sot Online".