Demokratë, ekziston një strategji më e mirë

 Demokratët kanë një rrugë shumë më të mirë para tyre

Është Trumpism - një populizëm i krahut të djathtë, që është rritur në Shtetet e Bashkuara gjatë dekadës së fundit. Me siguri mënyra më e mirë për ta marrë atë, është ta luftojë atë ideologjikisht dhe ta mposhtë atë me zgjedhje. Kjo është e vetmja mënyrë për t'u dhënë demokratëve çmimin e vërtetë, i cili nuk është skalp i Trumpit, por fuqia dhe legjitimiteti për të krijuar një shumicë qeverisëse

Mendoni, për një çast, se si tingëllojnë bisedat gjithnjë e më të shpeshta të demokratëve për gjykimin-fajësimin (impeachment) për dhjetëra miliona njerëz që votuan për presidentin Trump. Shumë prej tyre e mbështetën atë, sepse ata ndjehen të injoruar, të tallur dhe nënshtruar nga elitat urbane, të arsimuara dhe kozmopolite të vendit, veçanërisht avokatët dhe gazetarët. Pra, çfarë ndodh kur zgjidhet njeriu i tyre? Këto elita të njëjta ndjekin një sërë manovrash për të provuar përmbysjen e rezultateve të zgjedhjeve të vitit 2016. Kjo do të rriste masivisht pakënaqësinë e klasës që ofron mbështetje për presidentin. Kjo do ta kthente temën larg nga fatkeqësitë e tij dhe drejt tejkalimit dhe obsesionit të demokratëve. Dhe në fund të fundit, natyrisht, do të dështojë - dy të tretat e këtij Senati të kontrolluar nga republikanët nuk do të votonin për ta dënuar atë - duke e lejuar Trumpin ta cilësonte "lirimin" e tij sikur të ishte një medalje ari.

 Vendimi i është besuar një trupi politik, Kongresit, jo gjykatave

Unë e di se shumë njerëz argumentojnë me pasion se kjo nuk është një çështje politike, por më tepër një çështje morale dhe ligjore. Pas leximit të raportit të Muellerit, thonë ata, Kongresi nuk ka alternativë tjetër përveçse të përmbushë detyrimet e veta dhe të gjykojë Trumpin. Por kjo pikëpamje keqkupton tërësisht fajësinë. Ky është, sipas dizajnit, një proces i brendshëm politik, jo i ligjshëm. Për këtë arsye, standardi i përdorur - "krime të larta dhe keqbërjet" - nuk është përdorur në procedurat penale. Dhe për këtë arsye vendimi i është besuar një trupi politik, Kongresit, jo gjykatave. Në vitin 1970, kur ai ishte kreu i pakicës në Dhomë, Gerald Ford dha një përkufizim më të sinqertë të një “impeachmenti”: "sa herë që shumica e Dhomës së Përfaqësuesve e konsideron atë në një moment të duhur në histori". Nga të tre rastet në të kaluarën e Shteteve të Bashkuara, gjykimi i historisë është se vetëm një - procedimi i fajësimit (impeachment) kundër Presidentit Richard M. Nixon - ishte plotësisht i justifikuar. Vendimi i Presidentit Andrew Johnson për të pushuar nga puna sekretarin e tij të luftës - në mënyrë të qartë të ligjshme - nuk duhet të kishte çuar në fajësimin (impeachment) e tij. E njëjta gjë vlen edhe për marrëveshjen e dështuar të tokës“Whitewater” të Presidentit Bill Clinton, e cila shkaktoi një hetim të pavarur të këshillave që shkoi në arena plotësisht të palidhura dhe përdorte metoda të diskutueshme të hetimit.

Noah Feldman nga Shkolla juridike e Harvardit thekson se as historia, as synimi i hartuesve nuk japin mësime të qarta për këtë temë. "Është shumë e mundshme që shumë themelues do të kishin mbështetur fajësimin (impeachment) për çështje serioze të rëndësishme si uzurpimi i pushtetit nga presidenti. Sipas këtij standardi, a do të ishin pezullimi i [Abrahamit] Lincolnit nga habeas corpus, internimi i amerikanëve japonezë nga FDR-së apo zgjerimi masiv i [Lyndon] Johnson-it të Luftës së Vietnamit, të gjitha raste për “impeachment”? Ndoshta. "Por këta presidentë nuk u fajësuan sepse Kongresi dhe vendi ushtruan gjykim politik. Dhe kjo është arsyeja pse është plotësisht e përshtatshme për demokratët që ta mendojnë këtë përmes aspektit të politikës.

Për disa demokratë, biseda e fajësimit mund të jetë një llogaritje e zgjuar, edhe pse cinike, afatshkurtër. Nëse jeni duke kandiduar për kandidaturën demokratike dhe duke pasur mbështetje të vogël në anketa, kjo është një mënyrë për të marrë vëmendjen. Nëse jeni duke e konsoliduar mbështetjen tuaj me bazën e partisë, sa më anti-Trump i ashpër që jeni, aq më mirë. Por të gjitha këto lëvizje funksionojnë vetëm për aq kohë sa Kryetarja e Dhomës Nancy Pelosi ngadalëson procesin dhe e ndalon atë që të mos dalë nga dora. Të tjerët mund të jenë të papërgjegjshëm në supozimin se Pelosi do të jetë përgjegjës. Por, çka nëse gjërat akumulohen, siç bëjnë shpesh në politikë?

Republikanët më në fund do ta braktisin presidentin e tyre

Demokratët kanë një rrugë shumë më të mirë para tyre. Ata duhet të ndjekin hetimet legjitime të Trumpit, të sjellin dëshmitarë dhe të ofrojnë prova të dokumentuara për keqbërje, duke siguruar një edukim kombëtar për mënyrën se si Trump ka vepruar si president. Por, në të njëjtën kohë, ata duhet t’i tregojnë publikun se do të ishin një kontrast freskues ndaj Trumpit, të fokusuar në vend, jo në bazën e tyre të ngushtë. Amerika është e lodhur nga cirku i Trumpit. Kjo nuk do të thotë se ata duan cirkun e demokratëve të Dhomës së ulët.

Ai ka të ngjarë të zhvillojë fushatën e tij të vitit 2020 për nacionalizmin kulturor, siç bëri në vitin 2016. Demokratët duhet të vendosin se çfarë do të jetë vizioni i tyre. Ky duhet të jetë fokusi i tyre, jo shpresa e pabazuar se, nëse ata ndjekin impeachmentin, atëherë në një farë mënyre do të ndodhin një sërë mrekullish - një vend i ndarë thellësisht do të bashkohet me ta dhe republikanët më në fund do ta braktisin presidentin e tyre.

Sfida e vërtetë me të cilën përballen demokratët shkon përtej Trumpit. Është Trumpism - një populizëm i krahut të djathtë që është rritur në Shtetet e Bashkuara gjatë dekadës së fundit. Me siguri mënyra më e mirë për ta marrë atë, është ta luftojë atë ideologjikisht dhe ta mposhtë atë me zgjedhje. Kjo është e vetmja mënyrë për t'u dhënë demokratëve çmimin e vërtetë, i cili nuk është skalp i Trumpit, por fuqia dhe legjitimiteti për të krijuar një shumicë qeverisëse

(Kosova Sot).