Burokratët nuk kanë frikë nga ligjet e shtetit

Shkruan: Mr.Ali Hertica 

Është e gabuar të pretendosh se burokracia është një botë e ngurtësuar nga frika. Do të doja të ishte kështu. Përkundrazi, problemi është se administratorët dhe burokratët nuk kanë frikë. Në fund të fundit, frika presupozon brendësinë dhe prandaj është diçka personale, dhe kjo është pikërisht diçka që duhet parandaluar në një burokraci. Në disa mënyra, mungesa e frikës mund të jetë çliruese. Në fund të fundit, burokrati duhet të jetë në gjendje të bëjë punën e tij pa marrë parasysh personat, prandaj edhe pa frikë. Megjithatë, nëse puna e tij fillon të dominojë të gjitha punët e tjera, nuk mund të jetë e keqe të mendosh për rreziqet që kjo sjell.Një nga mendimtarët më të mëdhenj për frikën, filozofi danez Søren Kierkegaard, ka theksuar në një fjalim klasik se "ankthi është sigurisht i ndryshëm nga frika dhe koncepte të ngjashme". Frika, shton ai, “gjithmonë lidhet me diçka të caktuar, ndërsa frika është realiteti i lirisë si mundësi për mundësi.. 

Një shembull i thjeshtë na ndihmon të kuptojmë se çfarë nënkuptohet këtu. Të gjithë kanë qëndruar në buzë të një përroske në një kohë ose në një tjetër. Frika i përket thellësisë së kanionit. Në fund të fundit, ju mund të bini në të. Sidoqoftë, frika lind kur ndjen se thjesht mund të hidhesh. Ky kërcim paraqitet si një mundësi e tmerrshme. Ai lë të kuptohet se ju mund ta përfundoni jetën tuaj ashtu. Bëhet pothuajse edhe më rrëqethëse kur kupton se mund ta shtysh edhe mikun me të cilin je atje në atë luginë. Të jesh në gjendje të vendosësh për jetën e dikujt tjetër është edhe më marramendëse sesa të jesh në gjendje të vendosësh vetë.Që ne mund të kemi mendime të tilla rrëqethëse, sipas Kierkegaard, lidhet me mendjen tonë. Mendja njerëzore – nuk besonte se kafshët apo bimët kishin shpirtra – nuk arrin kurrë të shpëtojë nga vetja.

Ai nuk mund "të heqë qafe veten" dhe për këtë arsye është i dënuar në mënyrë të pakthyeshme të mendojë në terma të mundësive. Kjo mund të ndodhë, kjo mund të ndodhë. Për shkak të të gjitha atyre mundësive, jeta është një rrëmujë. Ky realizim siguron që njerëzit të mos kenë sukses në 'shpëtimin' e frikës. Por kjo nuk është e nevojshme. Në një farë mënyre, mendja jonë qëndron nga frika e saj, në fakt kundër gjykimit tonë më të mirë. Për atë që duam në frikën tonë, duam të ikim në të njëjtën kohë. Prandaj, specifikimi i famshëm i Kierkegaard-it për frikën si "antipati simpatike dhe simpati antipatike.Mund të thuash shumë për burokratët, por jo se janë në ankth. Ata duhet të mos lejojnë frikën. Marramendja në kuptimin ekzistencial është e ndaluar. Për këta njerëz, bota duhet të çlirohet sa më shumë nga simpatia dhe antipatia, nga çdo lloj patosi. Nga dashuria dhe zemërimi, nga mendjemadhësia dhe frika.Kierkegaard luftoi kundër gjithçkaje që kërcënonte vërtetësinë dhe brendësinë e njeriut: opinionin e përgjithshëm, masat, thashethemet, shtetin, kishën luterane, krishterimin (në vend të krishterimit) dhe, siç do të bëhet e qartë më vonë, edhe burokracinë. Jo se e përdori vetë fjalën "burokraci", por të paktën i drejtoi shigjetat drejt asaj që ai vetë pëlqente ta quante "sistem".

Ai fillimisht e lidhi këtë sistem me filozofinë dialektike të filozofit gjerman Georg Hegel, i cili përgjithësisht njihet si themeluesi i teorisë së burokracisë.3 Përveç kësaj, për Kierkegaard-in, sistemi në përgjithësi qëndron për gjithçka që ndikon në brendësinë e njeriut. konsumohen. Meqenëse sistemi nënkupton një sulm të drejtpërdrejtë në 'brendësinë' tone .Pra, nëse ai ka të drejtë, ne duhet të kemi veçanërisht frikë nga një botë që nuk dëshiron të frikësohet mjaftueshëm. Pra, nuk ka kuptim, siç ndodh shpesh, të pretendosh se burokracia është një botë e ngurtësuar nga frika. Do të doja të ishte kështu. Përkundrazi, problemi është se administratorët dhe burokratët nuk kanë frikë. Në fund të fundit, frika presupozon brendësinë dhe prandaj është diçka personale. Ai prek ekzistencën e dikujt. Kjo është pikërisht diçka që duhet shmangur me çdo kusht në një burokraci. Nuk ka ekzistencë në një burokraci, nëse duhet të besohet Kierkegaard.Nuk duhet të ndjekim menjëherë ekzistencializmin e tij të tërbuar të krishterë për të kuptuar se çfarë mund të thotë Kierkegaard. Le të citojmë vetëm tre shembuj të kohëve të fundit që tregojnë qartë mungesën e frikës dhe mungesën e brendësisë.Pak kohë më parë u bë bujë në një qendër pensioni në veri të vendit pasi një 103-vjeçar banues i asaj qendre kishte indeksin e masës trupore nën 20.

Për shkak se 20 është kërkesa minimale, kambanat e alarmit ranë te autoritetet kontrolluese. Tani ka shembuj të panumërt të menaxherëve dhe drejtorëve që kanë shkaktuar katastrofë përmes vendimeve të çuditshme që kanë pak të bëjnë me biznesin kryesor të organizatës së tyre. Këtu nuk kemi nevojë të përmendim shumë shembuj. Njerëzit zakonisht nuk kanë investuar në cilësinë e punës, por në pasuri të paluajtshme, derivate ose thjesht në ajër. Institucionet arsimore janë goditur nga ndërtimi i ndërtesave tepër prestigjioze, spitalet kanë pasur mungesë parash për shkak të vendimeve të gabuara për investime, shoqatat e banesave kanë menduar se bëhet fjalë për akses në tregjet e kapitalit në vend të ruajtjes së stokut të banesave dhe siguruesit, siç u përmend, po durojnë. , kujdesi shëndetësor në një dorezë hekuri.

Burokratët përgjegjës për këtë ia dalin gjithmonë, pavarësisht nga të gjitha komisionet hetimore parlamentare. Kur shtytja vjen për të shtyrë, ata nuk kanë arsye të kenë frikë.Qëndrimi i tyre mund të krahasohet me atë të figurës së lashtë biblike Mbretit David, i cili pasi fjeti me gruan e një prej kryekomandantëve të tij të luftës, bukuroshes Bathsheba, mendoi gjithashtu se mund t'i shpëtonte. Këtu duhet kuptuar se Davidi shkoi shumë larg në përpjekjet e tij për të mbuluar të gjithë çështjen. Pasi u bë e qartë se Bathsheba priste një fëmijë prej tij, ai madje vendosi të vriste burrin e saj Uriah. Ai mund ta bënte atë. Në fund të fundit, ai ishte mbret.Në këtë tregim biblik, njerëzit kanë parë në fakt një arsye për të treguar një sindromë themelore të frikës: sindromën Bathsheba. Një mijë vjet më parë, mbretër si Davidi vuajtën prej tij, sot ajo vlen ende për shumë burokratë dhe administratorë. Krijuesit ose zbuluesit e kësaj sindrome, profesorët e menaxhimit Dean Ludwig dhe Clinton Longenecker, theksojnë se njerëzit që vuajnë nga ajo zakonisht nuk i nënshtrohen presionit të jashtëzakonshëm të cilit i ekspozohen. Përkundrazi, ata bien në grackën e meritës dhe suksesit.

Si rezultat, ata ndjehen të imunizuar ndaj çdo kritike apo komenti.Dallimi i madh midis mbretit David dhe sundimtarëve modernë është se Zoti nuk e la mbretin të shpëtonte. Në kapitullin e dymbëdhjetë të Samuelit përshkruhet se mbreti, pasi Zoti mësoi për abuzimin e tij me pushtetin, vizitohet nga profeti Nathan, i cili vepron si një ambasador hyjnor. Kjo i tregon historinë e pasanikut që duhet të therë një dele ose një ka, sepse ka një vizitor të rëndësishëm. Njeriu i pasur është koprrac dhe refuzon të sakrifikojë një nga kafshët e tij. Në vend të kësaj, ai mori qengjin e vogël nga një slob i varfër që jetonte në të njëjtin qytet. Davidi dëgjon historinë dhe tregon tronditje dhe thotë se ai mendon se i pasuri e meriton vdekjen. Ndaj Nathani tregon se ai, vetë Davidi, është ai njeri i pasur. Në fund të fundit, ai kishte mjaft gra në dispozicion. Fakti që iu desh të joshte Bathshebën, sigurisht që nuk i pëlqeu shumë Jehovait. Mbreti e kupton pikën që Nathani po bën dhe më pas tregon pendim të thellë. 

Këtë të fundit nuk duhet ta prisni nga administratorët, menaxherët dhe nëpunësit civilë bashkëkohorë, veçanërisht nëse ata janë ngjitur mjaft lart në shkallët organizative. Prapëseprapë, do të dëshironit të mësonin diçka nga historia e Davidit. Për të sqaruar se çfarë, mund t'i drejtohemi Kierkegaard-it për këshilla. Ai shkruan: “Por profeti u lodh nga ai impersonalitet dhe objektivitet kaq i lavdëruar në këtë epokë si qytetërim dhe seriozitet; ai vendosi autoritetin e tij dhe tha: Ti je ai njeri!'9 

Tani mund të nxjerrim tre përfundime. Në radhë të parë, tregimi biblik tregon se Davidi është prekur personalisht nga historia e Nathanit për të pasurin që vjedh një qengj nga të varfërit. Ai nuk mund të fshihet më pas mbretërisë. Profeti i dërguar nga Zoti i vë në dukje Davidit se ai është një njeri prej mishi e gjaku dhe se si i tillë është gjithashtu përgjegjës për abuzimet me pushtetin që mendonte se mund t'i përballonte si mbret, pra si zyrtar.Së dyti, kjo histori nuk është vetëm një histori që ka të bëjë me Davidin. Lexuesi i Biblës gjithashtu mbahet papritmas në majë të gishtave me anë të një mashtrimi retorik. Sa ndryshon ai ose ajo nga mbreti? A preket edhe vetë lexuesi nga ajo që tregohet? Apo historia mbetet e jashtme ndaj tij apo asaj? Ajo një fjali – ‘Ti je ai njeri!’ – është debatuar ashpër nga shumë filozofë, teologë dhe gjuhëtarë, por ata bien dakord për një gjë: fjalia e rrëmben lexuesin nga guximi! 

Konkluzioni i tretë dhe i fundit është se burokracia - një sistem i cili, sipas fjalëve të jo vetëm Kierkegaard-it, por edhe teoricienëve të mirënjohur të burokracisë si Hegeli, Weberi, Taylor dhe Wilson, i sheh impersonalitetin dhe objektivitetin si shenja serioziteti dhe qytetërimi. - nuk lë vend për frikë. Në disa mënyra kjo është e çliruar 

Shkrimet në këtë rubrikë nuk shprehin qëndrimet e gazetës "Kosova Sot Online".