Ja si mund të dallohet dhu*na politike nga format e tjera

Nga Mr.Ali Hertica

Në historinë njerëzore, shekulli i njëzetë ka qenë një kohë zhvillimesh thellësisht kontradiktore: i Iluminizmit që përparon vazhdimisht dhe errësirës nganjëherë që përhapet me shpejtësi, i demokratizimit të vazhdueshëm dhe diktaturës së vazhdueshme, i prosperitetit në rritje dhe varfërisë së qëndrueshme, i përparimit gjithëpërfshirës dhe shkatërrimit masiv, i ndërtimit të admirueshëm dhe shkatërrimit katastrofik.

Çfarë mund të kuptojmë me 'dhunë politike,"dhuna" është një term në gjuhën e përditshme që, në shikim të parë, duket i paproblematik, johistorik dhe i përjetshëm. Të gjithë duket se e dinë se çfarë do të thotë, dhe ajo për të cilën i referohet duket universale dhe e pandryshueshme. Dhuna është thjesht dhunë, kudo dhe kurdo që ndodh. Por pas një shqyrtimi më të afërt, mbetet pak nga kjo qartësi e dukshme: "dhuna" rezulton të jetë një koncept i paqëndrueshëm dhe problematik i shoqëruar me një numër të madh fenomenesh shumë të ndryshme dhe forma shumë të ndryshme të sjelljes individuale dhe kolektive njerëzore. Për shembull, me përleshje, vrasje dhe vrasje pa dashje; me shkatërrime, grabitje, plaçkitje dhe zjarrvënie; me dënime trupore dhe me vdekje; me djegie shtrigash dhe heretikësh; linçime dhe pogrome; me abuzime, tortura dhe përdhunime; me trazira dhe kryengritje, grushte shteti, revolucione dhe konflikte etnike; me terrorizëm dhe terror shtetëror; me luftë dhe luftë civile; dhe me persekutim, vrasje masive dhe gjenocid. Shkurt: "dhuna" është një term kolektiv, një etiketë për shumë fenomene të ndryshme që, për më tepër, janë subjekt i ndryshimeve nga shoqëria në shoqëri, nga kultura në kulturë dhe herë pas here.

Por pse mund t'i grupojmë ende të gjitha fenomenet e listuara nën titullin "dhunë"? Kjo ndodh sepse ne njohim diçka të përbashkët: përdorimin shtrëngues dhe shpesh shkatërrues të forcës fizike. Kjo nuk do të thotë që përdorimi dhe vuajtja e dhunës reduktohet në një përvojë ekskluzivisht trupore. Përkundrazi: përdorimi i dhunës nënkupton një shkelje themelore të autonomisë relative dhe integritetit të përgjithshëm fizik dhe mendor të atyre kundër të cilëve drejtohet, dhe ushtrimi i dhunës mund të ndodhë edhe në distanca të gjata, në mënyrë anonime dhe me përpjekje minimale fizike. Por kjo do të thotë që dhuna pa forcë fizike ose shtrëngim është e paimagjinueshme. Në debatin e vazhdueshëm rreth kuptimit dhe përkufizimit të "dhunës", në dekadat e fundit kanë dalë tre perspektiva kryesore. Për shembull, "dhuna" është përcaktuar si "çdo përdorim i forcës (fizike) ose shtrëngimit që është i ndaluar brenda një rendi normativ të konsideruar legjitim". Ky përkufizim, me një prirje të fortë ligjore dhe kriminologjike, ka avantazhin e të qenit kufizues, por ka edhe disavantazhe. Ai përmban terma që janë në thelb problematikë, përqendrohet drejtpërdrejt në çështjet e legjitimitetit të dhunës dhe mbart rrezikun që dhuna e ushtruar nga qeveritë të hidhet poshtë si legjitime automatikisht. Një pikëpamje tjetër e përcakton "dhunën" si "çdo privim, mohim ose humbje të të drejtave të njeriut". Ky përkufizim - pak a shumë sinonim me terma si "dhuna strukturore" ose "dhuna institucionale" - është gjithashtu kryesisht i orientuar ligjërisht, por jo në një kuptim kufizues, por më tepër në një kuptim shumë të gjerë. Një avantazh është se tërheq vëmendjen ndaj një çështjeje të rëndësishme, e cila ndonjëherë është me siguri. Si mund të dallohet dhuna politike nga format e tjera të dhunës? Deri në një farë mase, kjo do të duhet të argumentohet rast pas rasti, por një pikënisje e përgjithshme ofrohet nga disa njohuri nga Max Weber. Weber dikur e përcaktoi gjerësisht "politikën" si ndjekjen e një pjese të pushtetit ose ndjekjen e ndikimit në shpërndarjen e pushtetit, qoftë midis shteteve ose brenda një shteti midis grupeve të njerëzve që e përbëjnë atë. Ata që angazhohen në politikë ndjekin pushtetin. Si një mjet për të arritur qëllime të caktuara, ose, siç shkruan Weber, për "hir të vetes": për të gëzuar ndjenjën e prestigjit që mund të japë pushteti. E parë në këtë dritë, dhuna politike është e gjithë dhuna që synon marrjen e pushtetit politik ose ndikimin në shpërndarjen ekzistuese të pushtetit midis dhe brenda shteteve. Kjo gjithashtu, në parim, e dallon atë nga, për shembull, dhuna kriminale dhe format e tjera të dhunës private. Jo çdo dhunë është politike, dhe politika zakonisht nuk është e dhunshme. Lëvizjet e dhunshme politike në të djathtë dhe të majtë, vrasjet politike, terrorizmi dhe terrori shtetëror, konfliktet serioze etnike, revolucionet, grushtet e shtetit, lufta civile dhe lufta, vrasjet masive dhe gjenocidi klasifikohen lehtësisht si dhunë politike, por ndonjëherë është më e ndërlikuar. Në shumë kontekste, për shembull, nuk ka shumë kuptim ta konsiderosh përdhunimin si një formë të dhunës politike, por kur përdhunimi ndodh sistematikisht dhe në shkallë të gjerë, si gjatë pushtimit rus të Gjermanisë, në Bosnjë në gjysmën e parë të viteve 1990 dhe sot, sigurisht që mund të konsiderohet dhunë politike. Dhuna politike dhe kriminale gjithashtu mund të jenë të ndërthurura ngushtë. Zotërinjtë e luftës në të gjithë botën zakonisht janë aktivë si në politikë ashtu edhe në krim. Anasjelltas, rrjetet e dhunshme kriminale, të tilla si mafia, mund të mbajnë lidhje të ngushta me politikanët. Këta shembuj e bëjnë të qartë se është e nevojshme të shqyrtohet më nga afër natyra dhe konteksti i dhunës në secilin rast individual dhe të mos mbështetemi shumë në klasifikimet formale të llojeve të dhunës.

 Dhuna politike është studiuar nga perspektiva të ndryshme në dekadat e fundit. Në një përpjekje për të ofruar një pasqyrë të përgjithshme, kohët e fundit bëri dallimin midis studiuesve që theksojnë idetë ose ideologjitë, sjelljen ose marrëdhëniet. Të parët besojnë se idetë (për shembull, rreth dëshirueshmërisë së veprimit agresiv ose vlerës së të tjerëve) mund të gjenerojnë dhunë. Duke marrë parasysh tre ideologjitë më të dhunshme të shekullit të njëzetë - komunizmin, socializmin kombëtar dhe fashizmin, dhe nacionalizmin etnik - duket se ka pak për të kundërshtuar këtë. Një grup i dytë studiuesish përqendrohet kryesisht në studimin e sjelljes aktuale të dhunshme. Ata theksojnë autonominë e motiveve dhe impulseve të dhunshme dhe ekzistencën e kushteve të përshtatshme shoqërore në të cilat këto mund të transformohen në sjellje të dhunshme. Kjo mund të përfshijë, për shembull, shfaqjen dhe zhvillimin e lëvizjeve terroriste të frymëzuara politikisht ose fetarisht, por edhe dhunën politike (dhe kriminale) që ndonjëherë shfaqet me shpejtësi gjatë një krize serioze në autoritetin shtetëror, ligjin dhe rendin, si në Jugosllavi rreth vitit 1990. Grupi i tretë i studiuesve studion dhunën kryesisht si një formë transaksioni dhe komunikimi në marrëdhëniet midis njerëzve dhe grupeve. Këto qasje - të referuara edhe si "kulturaliste" - mund të përqendrohen kryesisht në "gjuhën e dhunës" ose në aspektet simbolike dhe shprehëse të dhunës.  Në fakt, të tre perspektivat janë nën-perspektiva plotësuese që mund të përdoren gjithashtu në kombinim. Në varësi të perspektivës së zgjedhur, sugjerimet për kontroll (më të mirë) të dhunës ndryshojnë gjithashtu: luftimi dhe frenimi i ideologjive shkatërruese; kontroll më i imponuar shoqërisht i impulseve të dhunshme dhe kufizimi i mundësive për shprehje aktuale të motiveve të dhunshme; dhe përpjekja për të ndryshuar marrëdhëniet midis njerëzve, grupeve dhe shoqërive në një mënyrë që zvogëlon shanset e dhunës. Një klasifikim tjetër i qasjeve teorike në studimin e dhunës politike mund të jetë të bëhet një dallim i gjerë midis studiuesve që përqendrohen kryesisht te autorët e dhunës dhe një lloj perspektive "zgjedhjeje racionale" nga ana e tyre, dhe studiuesve që marrin kontekstin më të gjerë të kushteve dhe proceseve strukturore të formimit të shtetit dhe kombit si pikënisje. Sigurisht, aspekte të këtyre dy qasjeve gjithashtu mund të kombinohen është e sigurt se e gjithë fusha e dhunës politike.

Shkrimet në këtë rubrikë nuk shprehin qëndrimet e gazetës "Kosova Sot Online".