Zgjedhjet nuk janë demokratike

Aristoteli hartoi një tipologji të famshme të formave shtetërore. Ai bëri një dallim midis atyre që sunduan - individin, pak a shumë - dhe një dallim midis interesit të përgjithshëm dhe privat. "Zgjedhja me short është pjesë e natyrës së demokracisë, zgjedhja e shënjestruar është pjesë e natyrës së aristokracisë." Me fjalë të tjera: zgjedhjet janë asnjë metodë për të arritur qeverisjen demokratike. Vizatimi është demokratik. Nga ana tjetër, zgjedhjet janë aristokratike.

Mbi të gjitha, nëse të gjithë janë të barabartë në një kuptim politik, atëherë të gjithëve gjithashtu duhet t'u jepet e njëjta mundësi për të qeverisur. Dhe kështu funksionon vizatimi. Në zgjedhjet, nga ana tjetër, ne zgjedhim njerëzit që besojmë se mund të mbrojnë më mirë pozicionet tona. Dhe një qeveri më e mira, kjo është ajo që ne e quajmë aristokraci në Greqisht.

Ne gjithashtu mund të lexojmë nga praktika se mekanizmi i zgjedhjeve është aristokratik. Zgjedhjet zgjedhin "më të mirët" nga shoqëria. Në vitin 2015, për shembull, jo më pak se 96 përqind e anëtarëve të parlamentit ishin të arsimuar shumë. Dhe politikanët që duhet të jenë më pranë "njeriut të thjeshtë", përkatësisht këshilltarët, nuk janë një reflektim i mirë i popullsisë. Për shembull, në Gouda, ata fitojnë pothuajse dyfish, pothuajse të gjithë kanë shtëpinë e tyre dhe 90 përqind janë me arsim të lartë. Hulumtimi i Nieuwsuur tregoi se Gouda nuk është përjashtim. Këshillat bashkiakë janë shumë të arsimuar dhe të begatë. Ky është mekanizmi prapa zgjedhjeve: ata rekrutojnë një elitë të caktuar. Atëherë nuk ka rëndësi në atë kuptim që ju keni futur votimin universal. Mekanizmi themelor mbetet i njëjtë.

Në këtë kontekst, termi shpjegues "parlament i rremë" bie në vend. Shkencëtarët politikë Hakhverdian dhe Schakel shkruajtën një libër nën këtë titull. Mbi të gjitha, me të drejtë mund të thuash se nuk ka rëndësi që politikanët nuk pasqyrojnë siç duhet popullatën. Mbi të gjitha, ju zgjidhni dikë bazuar në ide, apo jo? Por dy politologët tregojnë se kjo nuk vlen për nivelin arsimor, për shembull. Nënpërfaqësimi i më pak të arsimuarve gjithashtu rezulton në përfaqësim më pak thelbësor. Kjo gjithashtu shpjegon se më pak të arsimuarit kanë më pak besim dhe e njohin veten më pak në politikë. Pra, reflektimi sigurisht që ka rëndësi.

Zgjedhjet janë kështu një metodë aristokratike. Kohët e fundit, historiani i kulturës David Reybrouck argumentoi me librin e tij Kundër zgjedhjeve për ta bërë të qartë këtë. Ai mbrojti një rivlerësim të hedhjes së shortit. Van Reybrouck sigurisht nuk është i vetmi me këtë mesazh. "Demokracia përfaqësuese nuk është aspak demokraci, por një aristokraci selektive," theksoi Ankersmit e lartpërmendur. Mbi të gjitha, është përfaqësuesi i popullit dhe jo votuesi që ka fjalën e fundit. Demokracia përfaqësuese është në të vërtetë një kontradiktë në terma. Sipas Rusos, sovraniteti nuk mund të përfaqësohet sepse përbëhet nga vullneti i përgjithshëm. Prandaj, përfaqësuesit e popullit janë vetëm agjentë që nuk mund të vendosin lirisht. Kjo është arsyeja pse është e pamundur të pajtohen administratorët e zgjedhur me demokracinë.

Shkrimet në këtë rubrikë nuk shprehin qëndrimet e gazetës "Kosova Sot Online".