Neutraliteti dhe paanshmëria

Shkruan: Mr.Ali Hertica

Një transmetues publik duhet sigurisht të jetë i paanshëm, në dekretin e medias thuhet se programet informuese duhet të ofrohen në frymën e paanshmërisë ideologjike dhe politike. Për hir të qartësisë, kjo thuhet për të gjithë transmetuesit me licencë flamande. Prandaj edhe transmetuesit privatë duhet të jenë të paanshëm.Nëse kjo do të ishte e mundur fare, transmetuesi publik nuk duhet të jetë pak a shumë i paanshëm se transmetuesit e tjerë. Ideja që qëndron pas më duket se peizazhi audioviziv flamand thjesht nuk lejon që çdo emërtim të ketë stacionin e vet televiziv.

Për shembull, ka vetëm dy transmetues të mëdhenj në këtë vend që duan të investojnë në lajmet e një televizioni flamand. Prandaj, ato transmetime ditore të lajmeve duhet të jenë të paanshme.Për të filluar, paanshmëria nuk është e njëjtë me neutralitetin. (Fjalë që nuk figuron as në dekretin e medias dhe as në statutin e redaksisë.) Neutraliteti sugjeron njëfarë mungese ere dhe shijeje. Sado "neutral" të tingëllojë koncepti, është një fakt shumë subjektiv. Nëse ka një konflikt në qeveri, cila është mënyra “neutrale” për ta raportuar atë.Qeveria do të konstatojë se është më së shumti një "ndryshim mendimesh". Opozita do ta konsiderojë “zënkë”. Sipas vlerësimit tim, shumica e gazetarëve politikë do ta konsiderojnë më shumë se një "ndryshim mendimesh" nëse çështja e ndërlikon edhe funksionimin e qeverisë dhe do ta quajnë për shembull "konflikt"është neutral.

Qeveria do ta konsiderojë "ndryshimin e opinioneve" më neutrale. Opozita do të mendojë se duhet t'i emërtoni gjërat: "zënkë". Ajo që ka rëndësi për një transmetues publik është se shumica e flamandëve vazhdojnë të besojnë se ju i trajtoni të gjithë në mënyrë të barabartë. Vënia e gishtit në plagën e lënduar është pjesë e gazetarisë. Por ju duhet të ruani besimin se  Nieuws e bën këtë në një mënyrë të arsyeshme dhe se është i njëjti gisht për të gjithë.Rastësisht, opinionet gjithmonë do të ndryshojnë në lidhje me atë se çfarë është "i paanshëm". Kushdo që është një mbështetës i fortë i të bardhës do të zbulojë se Nieuws raporton shumë të zezë dhe anasjelltas. Fakti është se shumë flamandë kanë besim të madh. (Shtatë nga dhjetë sipas hulumtimit.) Prandaj, në terma të përgjithshëm, nuk mund të thuash se V Nieuws do të dukej jashtëzakonisht partizane për shumicën e popullsisë.

Por edhe atëherë sigurisht që mund të diskutoni shumë gjëra konkrete. Për këtë është Avokati i Popullit. Për të hyrë në një debat me botën e jashtme dhe për të vazhduar debatin brenda. Të dy debatet fekondojnë njëri-tjetrin dhe kjo është një gjë e mirë. Por ndërkohë nuk kemi mbaruar me atë nocionin e paanshmërisë. “Objektivi” është një tjetër koncept që është i pashmangshëm, edhe pse nuk shfaqet pothuajse në asnjë tekst përkatës. “Objektivi” sugjeron se ka një mënyrë objektive, le të themi shkencore për të përshkruar gjërat dhe se gazetari duhet t'i përmbahet asaj. Kam frikë se është një iluzion. Me gjithë "objektivitetin" e tyre, shkencëtarët nuk janë gjithmonë dakord. Dhe po ashtu nga ana gazetareske, “objektivi” nuk është një koncept i qartë.Në Turqi, nëse gazetarët humbasin punën për shkak se ata ose mediat e tyre dyshohet se janë mbështetës të Gylenit, si duhet ta raportojë një gazetar "objektivisht"? A duhet të shtojë ai apo ajo se kjo ngre pyetje për lirinë e shtypit apo jo.Një gazetar që nuk jep kurrë asnjë shpjegim apo nuk bën pyetje për atë që po ndodh, në të vërtetë nuk e bën punën e tij. Dhe kjo na kthen në pikën e mëparshme.

Të qenit kritik dhe interpretimi është pjesë e punës, edhe për gazetarët e kanaleve kryesore në këtë vend. Parimi është që sa më shumë njerëz të jenë në gjendje të vazhdojnë të besojnë se interpretimi është i drejtë dhe se kanalet e ndryshme janë njësoj kritike për të gjithë."Paanshmëria nuk do të thotë që të gjitha palët dhe opinionet të trajtohen në një transmetim. Një përhapje në transmetime dhe ditë të ndryshme është e justifikuar. Sa më e diskutueshme të jetë tema, aq më shumë synohet të jepen fjalë dhe përgënjeshtrime menjëherë pas njëri-tjetrit.Kushdo që është një mbështetës i zjarrtë i të bardhës natyrisht dëshiron që e bardha të ketë fjalën e fundit në çdo transmetim.

Por kjo nuk do të ishte një tregues i paanshmërisë. Ndërkohë që është fizikisht e pamundur të përfshihen të gjitha palët apo opinionet në çdo transmetim. Pra, ndonjëherë do të diskutohet njëra dhe më vonë ose diku tjetër tjetra. Disa nga përgjigjet që marrim janë gjithashtu rezultat i një politikani që refuzon të përgjigjet.Ndodh më shpesh nga sa mendoni. Megjithatë, reagimet dhe përgënjeshtrimet përkatëse duhet të jepen për tërësinë e ofertës. Sa më e rëndë të jetë akuza, aq më shpejt fjala dhe përgënjeshtrimi duhet të pasojnë njëra-tjetrën. Çfarë është "serioz", çfarë është "i shpejtë" Shikoni, këtu qëndron hapësira për debat…

Shkrimet në këtë rubrikë nuk shprehin qëndrimet e gazetës "Kosova Sot Online".